LA MEMORIA DE URDANGARIN

Vaya por delante que el Sr. Urdangarín no es santo de mi devoción. La gente que trata de medrar a toda costa y de aprovecharse de una situación de privilegio no suele gustarme nada. Cuando además, como al parecer en este caso, es evidente que no era necesario ser tan ambicioso, mordiendo la mano que le daba de comer, entonces todavía me parece más deplorable. Desde luego no voy a opinar acerca de si el actuar de este señor es delictivo o no y si lo fuera, si ha prescrito parte o la totalidad de los delitos que se le imputan porque obviamente no conozco las actuaciones judiciales y detesto la demagogia. 

Pero todo eso no quita para que tampoco me hayan gustado unas manifestaciones que la prensa adjudica al Juez Instructor de la causa y que ha motivado que se resalten en más de un titular. Transcribo literalmente lo supuestamente manifestado por S.Sª: "Para decir esto, es mejor que no hubiera venido a declarar". 

 En primer lugar si ésos han sido los términos en que se ha expresado el Sr. Juez, me parece cuanto menos una patente falta de educación para con la persona que declara, se llame Urdangarín, López o Pantoja. Da igual quien sea el imputado. Pero voy a dar un paso más. Yo le diría al juez que él mejor que nadie sabe que cualquier imputado, entre otros, tiene derecho a NO DECLARAR y a no DECLARARSE CULPABLE. Por lo tanto, el Sr. Urdangarín está en su perfecto derecho, de acuerdo con su línea de defensa, a declarar o a no declarar, a olvidarse o a no querer recordar, en definitiva a decir lo que pueda serle más favorable. Esas son las reglas del juego. 

La misión del Juez Instructor es investigar los delitos y recabar las pruebas necesarias, para más tarde elevar la causa al tribunal que juzgará al acusado. No está allí para hacer comentarios, juicios de valor o apreciaciones. Debe, como profesional que es, mantenerse al margen y hacer abstracción de lo que le parezca bien o mal acerca de cómo establezca el imputado su defensa, siempre que ésta o el propio acusado se comporte dentro del orden, la legalidad y el respeto que debe imperar en la instrucción, la cual corresponde dirigir al Instructor. El mismo respeto que se le debe al Juez es el que él debe mostrar siempre para con los justiciables, sin que sea necesario ni elevar el tono de voz, -escudándose en que es su forma de expresarse-, ni hacer comentarios que puedan llegar a ser intimidatorios, tratándose de una figura que se encuentra en una situación de poder frente al interrogado. Y esto debe de alcanzar a todos los jueces y a todos los imputados. Es simplemente cuestión de educación.

,

MUJER: SIEMPRE BELLA

Ayer leí un artículo titulado: “Buscamos fuera lo que tenemos dentro de nosotros” y me ha hecho reflexionar. En el mismo se pone de manifiesto la importancia de formarnos hacia adentro, de aceptarnos y querernos como somos, de mantener una "historia de amor" con nosotros mismos. Esa expresión me gustó muchísimo: una historia de amor conmigo misma. Eso significa el amor profundo que debo de sentir por mi, el respeto por mi identidad e idiosincrasia, por no querer ser como otro, ni aspirar a convertirme en el clon de alguien. Pongo de relieve la importancia del silencio en esos minutos diarios que nos debemos, para la reflexión y la introspección con la que alimentar el alma.

 Consecuencia de lo anterior, constato lo relativos que son los cánones de belleza que esclavizan a tantas mujeres. Yo quiero añadir que en ocasiones las llevan casi hasta la muerte. Si, leéis bien. Los trastornos de la conducta alimentaria, cada vez más extendidos en nuestra sociedad, las operaciones de cirugía estética, realizadas a cualquier precio y en cualquier sitio, para obtener seguridad personal a cambio de mas talla de senos, aunque mi opinión es que se realizan a cambio de riesgos innecesarios cuando la única finalidad es la reafirmación de la persona.

 Cuando la mujer lleva siglos tratando de ser más independiente, más autónoma, alcanzando, cada vez más, derechos que estaban vedados para ella, mayores cotas de bienestar, de realización profesional o laboral ¿es ahora más esclava de ella misma?. Quizás deberíamos pensar detenidamente en ello y preguntarnos si determinados “sacrificios” merecen la pena y sobretodo merecen la salud, con el único fin de “gustar” a cualquier precio. ¿Ese es el canon que hay que pagar por ser mujer?. Me niego a pensar que es así y sobretodo me niego a pagarlo. Una cosa es la responsabilidad de cuidar de nuestro cuerpo y de nuestra salud y otra bien diferente es vivir para gustar. ¿Para gustar a quién?. Quien me quiere sé que me quiere como soy, con mis arrugas, mis michelines, con esa nariz que me hace tan especial y distinta a otra, con esa risa contagiosa y escandalosa. Sé que no van a quererme más porque sea más voluptuosa o más delgada, porque como dice mi amiga Sylvia “cada una tiene su público”. El tiempo se puso en marcha y no ha dejado nunca de avanzar y por lo tanto resulta una entelequia quererlo detener en nuestra persona, por eso el tiempo debe de ser nuestro aliado y no nuestro enemigo. Que efímera es la belleza física. Dicen que en una ocasión alguien le preguntó a Nietzsche: ¿Cómo sería la mujer con la que Vd. compartiría su vida? Y él respondió: Aquella con la que pudiera dialogar hasta envejecer.

HOMBRES MALTRATADOS: HABERLOS, HAYLOS.

Dicen que no es noticia que un perro muerda a un hombre y que la noticia sería justo la contraria, que fuera el hombre quien mordiera al perro. Esto fue lo que pensé cuando anoche, a última hora, leí la noticia de que una mujer en Valladolid, presuntamente, había matado a su pareja en el domicilio. Y digo que es noticia porque estamos más habituados a que ocurra justo lo contrario, sin dejar de señalar un dato muy importante y es que cada año mueren unos 30 hombres a manos de sus parejas. 

No existe justificación alguna para este tipo de comportamientos, ni para estos actos, los cometa quien los cometa, faltaría más, y por eso no me gustó leer en la noticia que la víctima, en este caso el hombre, tenía antecedentes por malos tratos. ¿Qué quieren decir con ello? ¿qué tipo de antecedentes?,¿policiales, penales, genéticos?. Si tenía algún tipo de proceso judicial abierto ¿por qué no existía una medida de protección para la supuesta maltratada?, ¿Por qué la esposa se encontraba en el domicilio junto a él? y sobretodo ¿por qué motivo esta señora llama a la policia denunciando una agresión por parte de su pareja y luego no deja entrar en su casa a la policía cuando acude a auxiliarla?. Nadie puede tomarse la justicia por su mano. Nadie. Ni existen excusas que nos haga pensar que el asesino es menos asesino porque tenía un motivo para acabar con la vida del otro. Si el fallecido hubiera cometido un delito tendría que haber sido la justicia quien le juzgara por ello y le impusiera la pena oportuna. En este caso se le ajustició sin más, en un juicio sumarísimo. La  pena impuesta: la muerte y además sin posibilidad de recurso. No a la violencia, venga de donde venga, sin excusas, sin tratos preferentes para nadie.

UN MES CON TODOS VOSOTROS

Hoy hace exactamente un mes que empecé en este nuevo mundo, en esta reciente andadura, la de contadora de cosas para que pueda leerlas quien quiera, para que opine el que tuviera que decir algo, para no sufrir censura por parte de nadie acerca de los temas que elija. Hoy hace un mes que empecé a dar rienda suelta a mi necesidad vital de escribir y comunicarme, incluso con aquellos que no conozco, ni imagino como son, ni sé qué caras tienen. ¿Alguien puede explicarme como puede haber en Ucrania o en Marruecos quien tenga curiosidad en leer lo que yo escribo?. Creo que esto se llama globalización,  ¿no?, aunque en principio la acepción tenga carácter económico.  

He comprobado en este mes, a través de otros bloggeros, las relaciones nuevas que se establecen, los lugares a los que llegas y las cosas que puedes alcanzar a saber, todas complementarias a las que ya tenía.  La verdad es que estoy muy contenta de haber entrado en esta actual dimensión y pienso seguir mejorando el propio blog, aquello que escriba, voy a seguir dando respuesta a quien me escriba y a leer a otros que como yo han tenido la necesidad de poner en común con todos sus experiencias, sus conocimientos, sus pensamientos, sus ilusiones, en suma las cosas que les importan de la vida.

MI DESTINO, MI VIDA.

Hoy he leído una frase que me ha hecho pensar: "El destino no es lo que te va a pasar sino lo que tu quieres que te suceda". Y efectivamente creo que sólo de nosotros depende lo que queramos hacer con nuestra vida. Sólo nosotros escogemos el camino por el que transitar. También elegimos a aquellas personas que queremos que nos acompañen, y lo que aún es más importante, dejamos en la cuneta a otras muchas a lo largo del recorrido, que en la mayoría de ocasiones no nos aportan nada, es más, yo diría que nos restan en vez de sumarnos. 

Es posible que a todas estas conclusiones haya llegado después de muchos años de travesía, en la que he conocido lugares, encrucijadas, personas. He sentido alegrías, sufrimiento, decepciones, momentos irrepetibles y he crecido como persona y como mujer. He llorado pero sobretodo he reído. Y si tuviera que salvar de mi memoria dos momentos de lo hasta ahora vivido sería esa primera vez que vi a mis dos hijos el día que nacieron, esas dos imágenes las guardaré siempre en mi retina y en mi corazón.

Que maravilloso es ser libre para decidir acerca de lo que quiero, para decidir a dónde quiero ir, para elegir pasar mi tiempo con quien estoy a gusto, para compartir con quien me quiere, mis momentos buenos  y sobretodo aquellos que no lo son tanto: mis amigos. Gracias a todos los que me acompañáis en este apasionante camino que es la vida.

EL MEJOR REGALO ERES TU

Y pensaba yo que esto de San Valentín es como lo de la Navidad. Decimos: "todos los días es navidad" en clara alusión a que todos los días tendríamos que ser considerados con los demás, cariñosos, serviciales, tolerantes etc. Y en esto del amor ocurre lo mismo,  también todos los días debería de ser San Valentín, en clara alusión a mantener viva la realidad del amor, lo que conlleva dedicarle tiempo a la pareja, dedicar tiempo a la relación, hacer juntos cosas que le pueden agradar a ambos, buscar un rato en el que charlar sin ser interrumpidos. ¿Quién de nosotros no queda con su amiga/o de vez en cuando para charlar, reír, ir de compras o pasar un rato agradable? ¿por qué entonces no se busca un rato semanal para hacerlo con la pareja?.
Todos sabemos que días como éste se crearon con el fin de consumir más, no en vano San Valentín se conmemora en uno de los peores meses de ventas, febrero. Por ello propongo exprimir la imaginación al límite y gastar al máximo en regalos emocionales. Una caricia en forma de collar o una cadena de piropos. Y que tal, ¿comerte a besos a la persona que quieres? No existe mejor cena, a la luz de las velas.
Un día, hace ya mucho tiempo, una mujer inteligente, Gloria, a la que no conocéis me dijo: no olvides que el mejor regalo eres tú. Y ahora comprendo que tenia razón.
Creo que un día escribiré sobre mujeres que han pasado por mi vida y que me han enseñado tanto.

LA IMPORTANCIA DE SABER ELEGIR

He querido compartir con vosotros este artículo sobre la elección de pareja porque cuando alguien me ha dicho: "es que tengo mala suerte en mi vida con los hombres/mujeres" yo he respondido: no es mala suerte, es que elegimos a la persona inadecuada. Es cierto que nadie nos ha enseñado a elegir pareja y que siempre se ha dicho que el matrimonio es una lotería, pero yo creo que siendo verdad que las personas evolucionamos de una u otra forma y que en un momento de nuestras vidas es posible que nuestros caminos nos puedan separar, también es verdad que hay elecciones abocadas al fracaso desde un inicio. En este artículo que a mi me parece muy completo por las cuestiones que aborda, se habla de la soledad, los cambios de futuro, el rellenar carencias propias a traves del otro, que habrá que tener en cuenta para no seguir tropezando con la misma piedra.

HAY QUIEN SÓLO BUSCA SUPLIR SUS PROPIAS CARENCIAS O SER SALVADO POR EL OTRO

¿Cómo elegimos a nuestra pareja?

Elconfidencial.com

Cuando elijo una pareja en base a mis carencias espero que rellene mis huecos. Con estas expectativas puestas en la otra persona, inevitablemente, terminaré odiándola cuando no me dé lo que yo esperaba. Y después de esa pareja, tendré otra y luego otra… y así terminaré quejándome de mi mala suerte. No pensaré que ni yo, ni las elecciones de mis parejas tengan algo que ver con lo que me sucede.

Algunas de las carencias, de las que se puede ser más o menos consciente a la hora de elegir una pareja, es la soledad. El simple hecho de querer tener a alguien a mi lado. Y a lo mejor eso es lo que pondré por encima de todo, del tipo de persona con la que me gustaría estar, de qué aspectos me atraen y de qué aspectos me repelen de alguien.

Además de suplir las carencias propias, otra de las cosas que pueden primar a la hora de constituir una pareja es la mera atracción física, la pasión o la primera fase del enamoramiento. Ése es un factor que con el tiempo, las responsabilidades, la llegada de los hijos, etc. suele ir estabilizándose en la pareja hasta alcanzar otro lugar donde sostener y seguir alimentando la relación. Por ejemplo: el apoyo mutuo, un proyecto común, la confianza, la intimidad, el compromiso, etc.  Y si durante ese tiempo en que la pasión alimentaba la relación de pareja no se consigue avanzar a otros aspectos más profundos, las propias cargas de la vida terminarán por romper la relación.

Aunque otra opción es que esa misma relación no se rompa definitivamente y se convierta en una montaña rusa en la que las reconciliaciones sean a través de las relaciones sexuales -y las rupturas- porque se sigue sin avanzar hacia un mayor compromiso, supongan un gran malestar y un gran desgaste emocional. Una relación, en definitiva, insana y que generará un importante sufrimiento.

Sálvate de tí mismo

No esperar que nadie me solucione la vida es un buen comienzo para romper esa cadena, así como proponerse encontrar en uno mismo lo que uno piensa que le tiene que dar el otro. La pareja no nos salva de nada y no nos rescata de nada tampoco. La idea es poder encontrar a alguien con quien compartir un proyecto de vida y que exista un deseo mutuo del uno por el otro. Que la pareja nos permita seguir creciendo, aprendiendo, disfrutando, y que con ella podamos compartir una  intimidad emocional y física.

Otra creencia que puede hacer que se elija a una persona en particular es que pensemos que el otro nos necesita para salvarle. Ahora en la pareja uno será el salvador y el otro el que tiene que ser salvado. Uno no tiene que salvar a nadie de nada, ni resolver los conflictos de nadie. Al contrario, nos hará sentir más felices encontrar a alguien que nos sume y no que nos reste. Alguien que despierte nuestros aspectos positivos más dormidos y nos haga avanzar. Alguien con quien sintamos cómo nos desarrollamos y aprendemos, que nos genere bienestar y en quien nos podamos apoyar ante las dificultades, confiando nuestros sentimientos más íntimos a la persona que queremos. Alguien a quien admiremos en distintos aspectos, aunque existan otros que nos irriten, porque la perfección no existe y lo ideal tampoco.

La pareja no es la salvación, es un encuentro

Otra creencia que puede guiarnos a la hora de elegir pareja es la de pensar que el otro cambiará. Insistimos, nos peleamos, todo para que la otra persona sea distinta o cambie algo que nos irrita o nos genera dolor. Y ahí estamos eternamente, en esa pelea con la pareja. O en esa espera interminable para que se dé cuenta de que tiene que cambiar esos aspectos para que nosotros seamos felices.

En general es muy difícil cambiar, es costoso. Quien no lo crea, que piense en sí mismo. Por ejemplo, seguimos insistiendo y haciendo las mismas cosas para que el otro se dé cuenta, modifique su actitud, pensando siempre que nosotros tenemos razón y que el otro se equivoca. Ahí nos podemos fijar en lo difícil que es hacer otras cosas diferentes a las que nos salen de forma natural. Y además tenemos siempre la excusa perfecta para seguir en lo mismo: “él o ella no me hace caso, es que lo que hace me enfada, me dice esas cosas…”, y todas las frases que se nos ocurran del comportamiento de la otra persona que parece que irremediablemente nos perpetúa en nuestra posición.

Si lo pensamos así, podemos ser más conscientes de lo dificultoso que es hacer cambios porque nos damos cuenta de que la otra persona también tiene sus excusas para seguir con ese comportamiento que tanto nos molesta. Lo que pasa es que siempre nos parecen menos justificables que las propias. En algunos casos, puede ser realmente cierto y nosotros tenemos razones para querer cambios en la pareja, pero después de haberlo intentado por un lado y por el otro, continuamos peleando para que se dé cuenta. ¿A qué espero? A que la pareja cambie. ¿Por cuánto tiempo? ¿Habré hecho lo suficiente para conseguirlo? Siempre encontraremos alguna justificación que nos mantenga en ese bucle sin hacer cambios.

Es difícil, y todo tiene su ritmo, tanto para uno mismo, como para su pareja. Conviene aplicarse la máxima de Ghandi “debemos ser el cambio que deseamos ver en el mundo” y pensar que uno puede estar equivocado. Aunque buscar otros pensamientos que no sean el responsabilizar a otros de nuestras circunstancias y hacerles cargo de nuestra felicidad sea difícil, es muy recomendable intentarlo. Porque esta idea es la que nos ofrece el control de nuestra vida y la fórmula para que, dentro de las posibilidades reales que tenemos cada uno, nuestra vida se parezca lo máximo posible a lo que nos hace más felices.

Si la cosa es grave, si la pareja lleva tiempo atascada, también puede ser muy positivo solicitar ayuda profesional. Así ambos podrán encontrar un lugar dónde poder entenderse y ver la posibilidad de resolver los conflictos, tomar decisiones de forma consensuada y ser respetados por la otra parte. No se puede cambiar a la gente, sólo se les puede mostrar un camino y luego intentar que tengan ganas de seguirlo, intentando ajustar más las expectativas y los resultados, es decir, lo que desean y lo que hay.

Mónica Calzada Pereira* es psicologa-psicoterapeuta,www.psicologasmadrid.com

EL QUE A HIERRO MATA A HIERRO MUERE SR. GARZON.

Desde que he escuchado este mediodía la noticia de que el Tribunal Supremo había dictado sentencia en la causa seguida contra el Sr. Garzón, me he sentido orgullosa de ser española, me he alegrado de vivir en un estado de derecho y sobretodo me ha dado tranquilidad de ánimo el saber que si un día tuvieran que juzgarme lo harían con todas las garantías constitucionales, sabiendo que nadie está por encima de la Ley. 
No se ha juzgado la carrera profesional del Sr. Garzón, tampoco su carrera política, que aunque breve la tuvo, se ha juzgado a un juez que pretendió con una actuación determinada aplicar "el todo vale" para perseguir el delito y a unos presuntos delincuentes, a sabiendas de que las resoluciones que dictó para apoyar sus escuchas eres injustas y vulneraban el derecho de defensa que es un derecho constitucional. Este es el delito llamado de prevaricacion.
Es fácil hoy hacer demagogia con este asunto, pero quien la haga solo dejará en evidencia su más absoluta ignorancia y el desprecio total al Estado de Derecho y a la Ley.
No he querido hasta ahora sentarme a escribir sobre ello porque previamente he querido leer los casi 70 folios de la sentencia dictada y desde mi profesional opinión el Tribunal Supremo ha dictado una resolución magnifica e impecable, en la que ademas de hacer un estudio minucioso y pormenorizado del delito de prevaricacion, lo hace igualmente respecto de los derechos vulnerados y de las pruebas propuestas y practicadas por las partes a lo largo del proceso que han servido de apoyatura y cuya culminación ha sido la sentencia. 
El derecho de defensa, que se incardina en el art. 17 de la Constitución es uno de los pilares fundamentales dentro del proceso penal. No existiría un proceso justo si se eliminara el derecho de defensa. El derecho de defensa es tan importante que ni siquiera podría suspenderse en caso de estado de excepción o de sitio, encontrándose al mismo nivel que el derecho a un proceso con garantías y en definitiva a un proceso justo, los cuales se encuentran recogidos en el art. 24 de la Constitución Española.
Con esta resolución judicial el Tribunal Supremo ha puesto fin a la carrera profesional de un juez que quiso ser una estrella, que quiso estar por encima del imperio de la ley, que es a lo único que tienen que estar sometidos quienes imparten justicia, que quiso impartir SU justicia y no justicia, que no tuvo empacho, enarbolando no se bien que bandera, saltarse las normas más importantes y básicas que a todos nos permiten vivir con la seguridad de que nadie nos someterá a un juicio sin defensa, sin conocer de qué se nos acusa y en definitiva que no se nos condenará sin pruebas.
Me dan mucho miedo los justicieros porque son primordialmente temerarios y porque las consecuencias de sus actos son en ocasiones irreparables. Como no podía ser de otra manera el que a hierro mata, a hierro muere, Sr. Garzón.

NADA COMO EL BUEN HUMOR

Leo la noticia publicada en "El Periódico Mediterráneo", un magnifico artículo que os dejo, por si os apetece sorprenderos con lo que cuenta la Catedrática de Bioquímica y Biología molecular, Natalia López. En él nos indica que hombres y mujeres no percibimos de la misma forma el humor, ni tampoco lo hacen los adolescentes frente a los adultos. Hasta los chistes tienen un componente químico. Que risa que me da.

El humor modifica el cerebro de forma positiva y fortalece el cuerpo

El sentido del humor termina modificando el cerebro de forma positiva y además fortalece el cuerpo y es saludable, ha destacado la catedrática de bioquímica y biología molecular Natalia López, quien ha participado hoy en el XL Seminario de Centros Educativos de la Universidad de Navarra.

La catedrática, quien ha pronunciado la conferencia titulada "Humor y cerebro feliz", ha subrayado que el humor responde a un mecanismo cerebral "precioso", que está siendo muy investigado por la neurociencia y que se origina en un área denominada "central de detección de errores".

Por ejemplo, al escuchar un chiste, el cerebro procesa el lenguaje y, cuando la historia toma un giro absurdo, la "central de errores", una región situada entre los dos hemisferios, detecta el error y sincroniza lo lógico y lo ilógico de la narración, ha explicado López.

Al conseguir detectar el error, ha indicado la catedrática, el cerebro obtiene una "recompensa" a través de la liberación de dopamina, una hormona que genera una sensación de regocijo que se termina somatizando en una carcajada que, a su vez, fortalece el corazón y genera respuestas somáticas saludables.

López ha señalado en ese sentido que el mecanismo cerebral del humor es muy complejo, pero es innato al ser humano: "Es un mecanismo que se expresa de igual forma en todas las culturas, en todas las edades. La risa significa alegría y felicidad universalmente y en todas las épocas". Sí existen no obstante algunas diferencias entre el sentido del humor de hombres y mujeres, ya que la parte cognitiva del mismo es igual, pero no la parte emocional.

A los hombres, ha aseverado López, "lo que normalmente les hace soltar la carcajada es que algo sea absurdo", mientras que las mujeres, "por su mecanismo de procesamiento de las emociones, que es mucho más intenso, necesitan que lo absurdo sea divertido; una cosa simplemente absurda no les hace gracia".

También hay algunas diferencias entre los adolescentes y los adultos, ya que los primeros "tienen muy poco sentido del humor", porque captar lo ilógico y lo absurdo "requiere una parte del lóbulo frontal que justamente madura muy tarde".

Además, ha agregado, el sentido del humor necesita una buena gestión de las emociones, pero los adolescentes tienden a procesar éstas de una manera desproporcionada porque "esperan muchísima recompensa de cosas que no son para tanto".

Esta tendencia hace que los adolescentes en general tengan menos sentido del humor, porque "es más difícil que capten bien la somatización de las emociones, que vean en una cara lo que está pasando".

La catedrática ha hecho especial hincapié en la importancia del sentido del humor en la sociabilidad, porque "la risa es convivencia". "Las personas que nos hacen reír nos hacen felices no tanto porque nos hacen pasar un buen rato, sino porque en el fondo, cuando nos reímos, aunque las cosas estén muy negras, todo se relativiza un poco y eso nos fortalece mucho el cuerpo también", ha concluido.

CONDENA MÁXIMA PARA LA PRACTICA DE LA ABLACIÓN

Hoy se conmemora el Día Internacional contra la ablación. ¿Y éso que es?-me ha preguntado mi hija-. Es la mutilación de los órganos sexuales femeninos cuya práctica va desde la extirpación del clítoris hasta la castración de los labios menores y mayores. En este último caso, se unen mediante espinas y se sujeta con hilo o crin de caballo hasta que queda sellada la vulva, dejando un pequeño orificio para las perdidas menstruales y la orina. 

Llevo pensando todo el día en ello, en los millones de mujeres a las que se les ha extirpado su dignidad de mujer, a los millones de niñas que cada año sufren esa brutal y depravada mutilación cuyo único fin es la dominación del hombre, que llega a privarles de aquello que las convierte y las identifica como mujeres. El hombre de esta forma se asegura que la mujer que contraiga matrimonio con él llegara virgen, no conocerá el placer sexual y por lo tanto ni le será infiel ni tendrá hijos con otros hombres. 

Si esto es terrible hay que añadir un dato más y muy importante. No son los hombres, una vez mas, quienes se manchan las manos de sangre cometiendo tal atrocidad ni quienes escuchan los gritos de dolor de esas niñas. Quienes cumplen con ese cometido son mujeres. Las madres y las abuelas, a las que sometieron en su día a tal mutilación, quienes lo practican con sus hijas o sus nietas, sin ningún tipo de asepsia, aplicando la fuerza, utilizando cualquier utensilio cortante y consintiendo que muchas de ellas mueran al cabo de los días, desangradas o por infecciones.

Insisto una y otra vez en que es imprescindible la educación para erradicar el maltrato porque sino no conseguiremos nunca erradicarlo. Este es una ejemplo cruel de ello y encima es la mujer, -la mano que mece la cuna-, quien le hace el trabajo sucio al hombre. Hay que conseguir que se penalice al máximo este tipo de delitos en los que la condena tiene que imponerse tanto al hombre como a la mujer que participa porque es cooperadora necesaria.

Miro a mi hija y le explico detalladamente lo que padecen hoy día muchas  mujeres en el mundo, y le cuesta escucharlo y creer que pasen estas cosas en la actualidad y veo su mirada de indignación y en el abrazo que le doy a ella, abrazo a todas aquellas mujeres a las que no sólo les han arrancado su intimidad, sino también su identidad y sobretodo su alma.

SOY ABOGADA, A MUCHA HONRA

PERIODICO "INFORMACION" Sección Opinión. 03.02.2012

BEGOÑA ROMÁN PASTOR Leo totalmente sorprendida la noticia de que el señor ministro de Justicia tiene previsto encargar a los notarios la celebración y disolución de los matrimonios de común acuerdo, entre otras cuestiones. Los motivos: dos. Por un lado, descongestionar los juzgados. Por otro, dotar a los notarios de trabajo, que han visto cómo descendían sus ingresos desde que la crisis apareció.
No puedo quedarme callada ante una noticia como ésta. Para empezar diré que los juzgados no están atascados ni por las bodas ni por los divorcios de común acuerdo, ni tampoco este tipo de procedimientos judiciales son los que colapsan la justicia. No son procedimientos contenciosos, son las propias partes quienes a través de sus letrados acuerdan las pautas por las que se van a regir después de disolverse el vínculo conyugal y ello con una doble garantía: a través del correcto y profesional asesoramiento de un abogado y también de la tranquilidad que da el saber que la ratificación se hará ante un tribunal de Justicia.
Seguramente existe la idea equivocada de que un divorcio de mutuo acuerdo lo puede tramitar cualquiera, me refiero a cualquier tipo de abogado. O seguramente el señor ministro, dentro de su lógica ignorancia, puede creer que si los cónyuges están de acuerdo, nada más fácil que acudir al notario para que éste dé fe de sus acuerdos. Pero es necesario aclarar algunas cuestiones de trascendental importancia para conocimiento del justiciable y que van a resultar, a partir de ese momento, de un gran alcance para el futuro de esas personas. Para empezar diré que lo óptimo es que los profesionales, en este caso hablo de los letrados, cada vez más se dediquen a una determinada parcela del derecho, con el fin de poderse especializar y ofrecer a sus clientes un mejor asesoramiento y finalmente una mejor defensa: éste y no otro es el cometido del abogado. Eso nos lleva a concluir que cualquier letrado no está en disposición de asesorar cualquier asunto que le llegue a su despacho, porque cada día la legislación es más compleja, lo que hace bueno el dicho de que "el que mucho abarca, poco aprieta". No es la primera vez que muchos abogados especializados en esta materia vemos cómo un matrimonio acude a un notario a liquidar su sociedad de gananciales y uno de los cónyuges, habitualmente la esposa, queda muy perjudicada en esa liquidación. ¿Dónde estaba en ese momento el asesoramiento? O hemos visto también cómo en nombre de salvar el patrimonio -no confundir con el matrimonio-, uno de los cónyuges insta al otro a pactar un nuevo régimen económico matrimonial, para transcurrido un cierto tiempo comprobar que aquellas aparentes buenas razones no fueron más que una forma de sustraer del patrimonio común bienes de importante valor a favor de aquel que hizo tan caritativa propuesta. El anecdotario podría ser ilimitado. Quiero decir con todo ello que los ciudadanos ni son conocedores del derecho ni especialistas ni tienen por qué conocer las consecuencias de las decisiones que afectan a su persona o a su patrimonio porque precisamente ésa es la razón de ser de los abogados.
No se trata de descongestionar los juzgados a cualquier precio, ni a destajo, sino de lo que se trata es de que se imparta justicia y que los justiciables gocen de las debidas garantías que ofrece el contar con una defensa representada por profesionales que a ello se dedican y que han necesitado de muchos años de ejercicio, de formación, de estudio y de riesgo.
Pero mucho me temo que hay otra razón, con más peso que esta primera y que es la que seguramente ha decantado al señor ministro a contar con los notarios, los cuales muy amablemente ofrecieron sus despachos para la tramitación de este tipo de asuntos. Su propio interés económico. Al parecer, los máximos responsables de la fe pública han declarado que la mala situación que atraviesa el sector podría poner en peligro la viabilidad del sistema notarial si no se adoptan medidas, pues sus ingresos han descendido desde enero de 2007 en más de un 70 por ciento. Y yo me pregunto: ¿es que no estaban antes de esa fecha colapsados los juzgados? O, ¿por qué no se ofrecieron los notarios en los primeros años de 2000 a asumir dichas tareas? Y voy a ir más lejos, ¿por qué en los años de la burbuja inmobiliaria no ofrecieron a los abogados que pudieran otorgar escrituras para desatascar las notarías? ¿Qué hubieran dicho los notarios de ello? Cuanto menos que cada uno tiene sus competencias y que ellos han tenido que superar una oposición que les habilita como fedatarios públicos y que además, y esto lo digo yo, que durante muchos años les ha hecho ingresar mucho dinero. Lo nuestro, a lo mejor, parece más sencillo, no hemos tenido que superar una oposición, eso es cierto, pero tenemos que formarnos de manera continuada para ofrecer el mejor asesoramiento y soportar la creciente competencia de nuevos profesionales que causan alta en nuestro colegio, tenemos que superar día a día la censura del propio cliente, y la oposición ante el tribunal más exigente de todos: el de justicia, en el que cada día comparecemos y nos examinan.
Por ello reivindico mi oficio, nuestro oficio, el de los abogados, sin intrusismos, sin que sirvan excusas de mal pagador para quitarnos competencias o para hacer creer a los ciudadanos que sus intereses se verán igualmente defendidos acudiendo a unos u otros profesionales, porque eso no es cierto. No sé cómo no han propuesto aún a los veterinarios integrarse en los hospitales para reducir las listas de espera de los quirófanos, a lo mejor es porque el señor ministro de Justicia cuenta con más posibilidades de tener que ser intervenido quirúrgicamente que de divorciarse. Muy lamentable señor ministro.

EL NOTARIO CASAMENTERO

Llevo varios días sin asomarme a este ventana y sin deciros nada y no por falta de temas que comentar, pero en ocasiones es bueno guardar silencio y yo lo necesito cada vez más. Ayer lo rompí irremediablemente cuando escuché las últimas declaraciones del Iluminado Sr. Ministro de Justicia. Si lo que pretende es tener protagonismo y ser motivo de la noticia, lo ha conseguido, pero si lo que pretende, con las medidas que va a adoptar, es desatascar la Justicia, esa ya es harina de otro costal. Ni se puede faltar más a la verdad, ni se puede demostrar más ignorancia propulsando este tipo estas medidas. Ojala fueran los divorcios de mutuo acuerdo y sin hijos los que atascaran la Justicia y dicho problema se solucionara con el modo propuesto por el Sr. Ministro. Que todo el problema de la justicia fuera ése, pero nada más lejos de la realidad. Los divorcios de común acuerdo y sin hijos no son procesos contenciosos, en ellos no actúa el Ministerio Fiscal, ya que no existen hijos menores, y por tanto no se retrasa el final del procedimiento que es la sentencia. Son precisamente estos asuntos los que no ralentizan el sistema judicial. ¿Cuál es entonces el motivo de esta medida? Pues ademas de ser una medida populista, lo que se pretende es hacer creer al justiciable que a partir de ahora va a resultar más barato y más rápido divorciarse. Más barato porque se van a ahorrar los honorarios de letrado y procurador y mas rápido porque el Notario tendrá que constatar únicamente la voluntad de divorciarse de ambos esposos. ¿Pero donde queda el asesoramiento en cuanto a las consecuencias de ese divorcio? ¿Actuará el Notario sólo como "Juez"? y por lo tanto ¿ no podrá asesorar a ninguno de ellos? o por contra, ¿será el asesor de los dos?. Varias son las preguntas y  varias también las respuestas. Por un lado, creo que lo importante no es el coste si resulta que los perjuicios que pueden irrogarse son importantes. Si cada cónyuge desea asesorarse con un abogado acerca de sus derechos y consecuencias que conlleva divorciarse, seguirá subsistiendo el mismo coste de antes y al que ahora habrá que añadir ademas  lo que cobre el Notario. Yo creo que la única razón de todo ésto es dotar a los notarios de trabajo, del que ahora carecen, después claro esta de años y años de ganar dinero a raudales, sobretodo estos últimos, en que autorizaban escrituras de compraventa e hipotecas sin parar. ¿Que hubieran dicho ellos si los abogados hubiéramos reivindicado esa función para nosotros en época de bonanza económica? Hubieran respondido que ellos, los notarios, hicieron una oposición que les facultaba para tal trabajo. Yo se lo pongo mas fácil, para nuestra función no tienen que hacer ni mas oposición ni mas examen que el que yo cada día hago cuando me visto la toga y me siento ante un tribunal de justicia, así de fácil y así de complejo. Sean valientes, Sres. Notarios y reinventen su profesión pero no a costa de la nuestra. Tanto estudiar para terminar de casamenteros.